La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. confirmó una decisión de un tribunal inferior de que el caso de Máxima Acuña Atalaya de Chaupe y su familia contra Newmont Mining Corporation con sede en Estados Unidos debe ser escuchado en Perú, en lugar de en los Estados Unidos.
Comprometida en una pelea legal con el gigante minero durante más de tres años, la familia Chaupe alega que su casa fue destruida cuando Newmont comenzó a construir su proyecto de oro y cobre Conga de $ 5 mil millones. Los productores de papa peruanos dicen que sus intentos de reconstruir la casa de la matriarca han sido bloqueados mediante el uso del acoso y la violencia.
Aconsejada por EarthRights International, la familia quería que su caso fuera escuchado en Delaware, donde Newmont se incorporó hace casi 100 años.
Pero, en 2018, un tribunal federal del estado dictaminó que el caso debería ser escuchado en Perú. Los Chaupés y EarthRights, así, continuaron la lucha ante el Tercer Circuito.
En marzo de este año, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware desestimó el caso contra Newmont a favor de enviarlo a Perú. El tribunal dictaminó que Newmont asumió la responsabilidad de demostrar que Perú era un foro adecuado para escuchar los reclamos de la familia en base a las reformas de corrupción en curso que se están llevando a cabo en el país y la capacidad de la familia para prevalecer en otros asuntos ante el poder judicial peruano. Esta es la decisión que fue ratificada recientemente por el Tercer Circuito.
El fallo establece que el tribunal inferior no abusó de su discreción para alcanzar este resultado, “a pesar de las recientes y graves denuncias de corrupción”.
El Tercer Circuito dictaminó además que un informe del gobierno peruano emitido luego de la decisión del tribunal de distrito que concluyó «sin duda» que las reformas contra la corrupción implementadas por el gobierno son «insuficientes para recuperar y asegurar las garantías de una correcta administración de justicia a nivel nacional» no garantiza un resultado diferente.
EarthRights también solicitó a la Corte que considere el caos político que consumió a Perú durante el proceso de apelación, cuando el Congreso derrocó al presidente Martín Vizcarra, lo que provocó protestas masivas y mortales y cómo esta situación podría haber afectado las reformas anticorrupción. Sin embargo, la opinión de la Corte no mencionó ni abordó este hecho.
Dada la forma en que la Corte interpretó los distintos alegatos de la familia Chaupe, la ONG considera que la reciente sentencia se basó en la aplicación de una doctrina procesal técnica y no tomó en consideración las probabilidades reales de que la familia reciba un trato justo en el país sudamericano. sistema judicial.
«Si esta cantidad extraordinaria de evidencia de corrupción judicial en un foro alternativo no es suficiente para evitar que un tribunal de distrito desestime un caso en ese foro por razones de ‘conveniencia’, no estoy seguro de cuál sería», Wyatt Gjullin, personal abogado de EarthRights, dijo en un comunicado de prensa.
«La decisión del Tribunal cierra las puertas del juzgado a una familia que ha sufrido años de abuso y simplemente busca responsabilizar a Newmont en su foro de origen».
