La Responsabilidad Corporativa, es la forma en la que una empresa lleva sus negocios y operaciones, teniendo en cuenta el impacto que estas generan sobre sus clientes, empleados, accionistas, comunidades locales, medioambiente y sobre la sociedad en general. Esto también implica el cumplimiento obligatorio de la legislación nacional e internacional en el ámbito social, laboral, medioambiental y de Derechos Humanos.
Las empresas matrices que se encuentran en litigio por problemas que surgen en diferentes países en las operaciones de sus subsidiarias es un fenómeno relativamente nuevo. Pero es uno que la comunidad legal dice que está aumentando y que las compañías multinacionales con doble cotización deben prestar atención.
Related posts
Hasta ahora, estos casos incluyen uno presentado contra Vedanta Resources , una compañía global diversificada de metales y minería con sede en Londres. Casi dos personas lo demandan 000 Los aldeanos de Zambia que alegan que sus tierras y sus medios de vida fueron destruidos por la contaminación del agua causada por los propietarios de Vedanta Minas de cobre de Konkola.
En otro caso reciente, Gemfields , propietario del fabricante de joyas Faberge, fue demandado en el Reino Unido por 100 Mozambiqueños que alegan presuntos abusos contra los derechos humanos en la mina Montepuez Ruby Mining de su subsidiaria. Los demandantes alegaron que les habían disparado, golpeado, sometido a tratamiento humillante y abuso sexual, entre otros abusos. En enero Gemfields acordó un acuerdo de estas reclamaciones.
Otros casos incluyen uno presentado contra BHP Billiton en noviembre del año pasado por 240 , 000 individuos en Brasil por el fracaso de la presa de Fundao en 2015 y en Canadá Nevsun Resources es acusado por cuatro trabajadores eritreos de abusos contra los derechos humanos y el uso de trabajo forzoso en su Bisha Gold. El caso está siendo considerado actualmente por la Corte Suprema.
Determinación de responsabilidad
Todos estos casos, dice Aidan Thomson , socio de Bryan Cave Leighton Paisner, se trata de determinar si los tribunales del Reino Unido o Canadá debe considerar los temas que se centran en eventos que suceden en otros países y por los demandantes que viven en el extranjero.
En términos generales, al menos en el Reino Unido, un tribunal no decidirá sobre un caso que no tenga nada que ver con el Reino Unido. Por lo tanto, estos casos dependen de tener lo que se llama un «acusado principal» en el Reino Unido, que a menudo es la empresa matriz.
“Estos no son casos que intentan romper el velo corporativo, tratar de hacer que la empresa matriz sea responsable de las cosas que la subsidiaria ha hecho mal, como el incumplimiento del deber por parte de la subsidiaria, sino para determinar que la empresa matriz misma ha incumplido es su deber para con las personas que viven en el extranjero, eso es realmente de lo que dependen estos casos «, explica Thomson.
Tiempo fundamental
En los casos en curso de Vedanta Resources, la compañía ha apelado ante la Corte Suprema para evitar que el caso se escuche en el Reino Unido, diciendo que debería ser escuchado en Zambia.
El año pasado, el tribunal de apelación confirmó una decisión del tribunal superior de que los demandantes zambianos tenían un derecho legal de presentar su demanda contra un británico compañía, citando a las compañías como «finanzas opacas» como una razón por la cual los demandantes no pueden recibir justicia en Zambia.
La decisión del tribunal se espera para abril, lo que podría sentar un precedente para el «deber de diligencia» que una empresa matriz del Reino Unido debe a las comunidades afectadas por una filial extranjera.
«Es un momento crucial», dice Nicole Bigby, socia y asesora general de Bryan Cave Leighton Paisner. «Usted tiene una situación bastante única en la que los Tribunales Supremos de dos sistemas legales están considerando, no solo si es correcto determinar si un país en particular es un foro apropiado, sino también buscar en qué circunstancias estas empresas matrices podrían deber de atención a estas personas o comunidades o grupos de demandantes «.
Hasta ahora, dice, no ha habido claridad, ya que el Tribunal de Apelaciones en el Reino Unido ha abordado estos casos de diferentes maneras. Ha emitido un juicio en tres casos y solo en uno, el caso de Vedanta Resources, descubrió que la empresa matriz tenía el deber directo de cuidado, lo que significa que el caso se puede escuchar en Londres. En los otros casos, dijo que la empresa matriz no tenía un deber obvio de cuidado con las personas que viven en el extranjero localmente.
Sin embargo, esta inconsistencia ha dado efectivamente a la barra demandante la oportunidad de presentar estas acciones y demandantes, que a menudo no pueden encontrar un recurso legal apropiado en sus propios países, en el Reino Unido y otros países.
Comprender el riesgo
En el Reino Unido, se espera que la Corte Suprema ofrezca alguna orientación oficial sobre su posición con respecto a este tipo de casos. Sin embargo, puede que no aborde definitivamente el riesgo de litigio para las compañías mineras, advierte Bigby.
“Es importante considerar esto como parte de una amplia gama de otros parámetros de responsabilidad potencial. En el sector minero, la infraestructura de resolución de disputas se ha construido como un complemento o en paralelo al sistema judicial, por ejemplo, ahora hay un defensor del pueblo minero que tiene jurisdicción sobre la conducta de la minería canadiense fuera de Canadá «, agrega.
«Si comienzas a examinar este panorama más amplio, parece una imagen mucho más matizada y rica, por lo que las compañías mineras deben entenderlo para navegar y gestionar su riesgo de litigio».
Las empresas deben ser conscientes no solo del riesgo de este tipo de litigios, sino también de otros. Por ejemplo, una empresa minera puede involucrarse o ser objeto de un proceso de ‘instancia específica’ que presenta una queja ante un Punto de Contacto Nacional en cualquiera de los países de la OCDE, en relación con el incumplimiento de una empresa de las recomendaciones establecidas en Directrices de la OCDE para empresas multinacionales sobre conducta empresarial responsable.
Además, una dinámica interesante adicional ha evolucionado, dice Bigby, después de la falla de la presa de relaves en la mina Brumadinho de Vale.
Después del desastre, una serie de inversores institucionales tomaron medidas coordinadas para presionar por una respuesta de las empresas mineras y el sector en relación con la gestión de seguridad adecuada de las presas de relaves. El Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM) luego actuó para coordinar una respuesta de su consejo de gobierno de 27 – CEOs miembros, comprometiéndose con el establecimiento de un panel independiente de expertos para desarrollar un estándar internacional para instalaciones de relaves para sus empresas miembros.
«Por lo tanto, tiene muchas fuentes de gobernanza y responsabilidad potenciales, basadas en asegurar la responsabilidad de las compañías mineras por sus operaciones y relaciones comerciales, más allá de los juicios tradicionales que podrían ser convocados o gobernados por los tribunales y los marcos legislativos», explica Bigby
Las compañías mineras necesitan comprender y analizar el panorama para asegurarse de que sus sistemas legales y de gestión de riesgos se alinean, así como para anticipar nuevos desarrollos.
«Si usted es una empresa minera a gran escala global que opera de manera integrada, ¿qué significa eso para usted?» ella dice.
Riesgo atenuante
Para protegerse de este tipo de litigios, las compañías matrices deben asegurarse de que si la pregunta sobre la responsabilidad de los padres alguna vez se hace en una fecha futura, la matriz de hechos no respalda que la compañía tenga ningún deber de cuidado Thompson, su filial u otros posibles reclamantes, dice
“La empresa matriz podría, por ejemplo, poner las cosas en su lugar para asegurarse de que esté lo más distante posible de las decisiones que se toman sobre el terreno, por lo que si hubiera un problema no habría un caso obvio en contra de la empresa matriz ,» el explica.
Pero, ¿qué tan fácil es hacerlo?
«Bueno, cambiar la forma en que opera una gran empresa no es fácil, pero es posible», agrega Thompson. «Sin embargo, el problema es que, si bien esto puede sonar como una excelente manera de evitar el riesgo de estas afirmaciones particulares, entonces se encuentra con un conjunto de problemas totalmente separado».
Bigby explica que en este caso, si bien la empresa matriz puede haberse aislado de la responsabilidad legal, no significa que se haya puesto en cuarentena de todas las otras fuentes potenciales de responsabilidad social y otras formas paralelas de queja o responsabilidad ya mencionado.
“Pueden reducir el riesgo potencial de responsabilidad legal por una cosa, pero quedar expuestos en relación con otra cosa, como la responsabilidad social, que puede resultar en daños financieros, demoras, interrupciones, pérdida de tiempo de gestión y costos para el empresa, una caída en los precios de las acciones, obligaciones de divulgación, falta de financiación o acceso a la deuda, presión de los inversores: todas estas posibles fuentes de riesgo deben considerarse de manera integral «, dice Bigby.
Posibles desarrollos futuros
Thomson dice que la orientación de la Corte Suprema del Reino Unido será fundamental para comprender el verdadero riesgo presentado por estos casos.
«Si la Corte Suprema decide que una empresa matriz debe realmente un deber de cuidado en un amplio conjunto de circunstancias, entonces estos casos pueden volverse más comunes», explica. «Alternativamente, podría emitir un juicio que hace que sea muy difícil demostrar que existe un deber de cuidado, en cuyo caso, la amenaza de estos casos comienza a ceder, de todos modos en este país».
De cualquier manera, las compañías mineras deben anticipar y seguir este debate y monitorear hacia dónde van estas tendencias legales, pero también considerar seriamente todas las otras formas de responsabilidad, responsabilidad y expectativas de transparencia.
Las encuestas de las compañías mineras sugieren que la licencia social para operar ya es una preocupación importante y si las compañías tienen una doble lista, están sujetas a la duplicación de ciertas leyes en algunos casos, por lo que es importante estar informado y operar responsablemente desde arriba abajo.
Fuente: Mining Technology
