Para una empresa que ayudó a provocar el cambio climático al ser el mayor exportador de carbón térmico del mundo, es justo nombrar a un exjefe de carbón de Glencore como su próximo CEO. El grupo prometió reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050 y, para lograrlo, Gary Nagle tendrá que separar o administrar el carbón, así como justificar los activos en expansión del grupo.
Esto cambiará el enfoque del grupo hacia la producción de cobre, cobalto y zinc. Mientras tanto, debería acelerar el brazo comercial de Glencore, donde tiene poca experiencia, y ocuparse de las investigaciones de los reguladores sobre denuncias de corrupción y lavado de dinero en Nigeria, Venezuela y la República Democrática del Congo. Entonces no es un trabajo fácil. ¿Qué se debe pagar? Evan Glasenberg, a quien Nagel nombró para sucederlo como CEO, recibió una suma fija de $ 1.5 millones anuales y renunció a todo pago relacionado con el desempeño porque posee el 9 por ciento de la compañía. Cuando no existe tal precedente, el enfoque normal para determinar los niveles salariales implica la triangulación salarial, un compromiso entre:
Anticipación – ¿Qué puede esperar una persona que le pague?
Diferenciales de pago: ¿cómo encaja el salario propuesto con otros dentro de la organización?
Grupo de pares: si los candidatos pueden ganar más en otros lugares, aumenta el riesgo de ser reclutados o retenidos.
John Mack, quien preside el comité de remuneraciones de Glencore, aprovechó el último cuando dijo en el informe anual que el paquete de Nagle debería ser “competitivo y acorde con los intereses de nuestros accionistas”. Pero agregó que “las posiciones políticas actuales de Glencore para los salarios variables no están en línea con las prácticas de nuestros pares …” por lo que se necesitaba un cambio: los premios futuros de las acciones no dependerían de los objetivos de desempeño. No está claro cómo llegó a esta conclusión. El grupo admite cinco compañeros: Anglo American (AAL)Y el BHP (BHP), Y el Rio Tinto (Rio) Como las empresas mineras más cercanas a sus negocios industriales; Y el BP (BP). Y el Shell (RDSB) Porque también han agrupado las actividades de la industria y el marketing, y todos tienen premios que requieren que se cumplan los umbrales de rendimiento antes de que se entreguen a los participantes.
Mack sugirió que la idea era evitar ganancias o pérdidas inesperadas de “movimientos de precios de materias primas a corto plazo”. Glencore aquí, sin embargo, tiene una ventaja única aquí: extrae una gran proporción de los productos básicos con los que comercia, y su brazo comercial tiene como objetivo mitigar la volatilidad en las actividades mineras mediante la cobertura y el arbitraje de los precios de los productos básicos. Es posible que se le perdone por pensar que la gestión de estos movimientos de precios ha sido una parte tan integral del negocio de Glencore.
Los premios anuales de Nagle le entregarán las acciones después de tres años, pero el comité se reserva el derecho de reducirlas. Esto parece un poco ambiguo, por lo que indica que cualquier decisión se basará en tres criterios: El primero, según el informe anual, es “no pagar el dividendo mínimo requerido por la política de dividendos anunciada” (el desliz de Freud, quizás, porque ciertamente lo que se quiere decir. ¿Política de dividendos?). El segundo es una comprensión personal de todo en términos de desempeño y resultados: el comité podría reducir el número de acciones si, en su opinión, debe hacer un mejor trabajo. El tercero se relaciona con su progreso en el logro de los objetivos ambientales (especialmente climáticos), la gobernanza y los objetivos sociales.
Pero, de manera realista, ¿con qué frecuencia es probable que los miembros del Comité de Recompensas pierdan alguna de las acciones de Nagle? En Rio Tinto, la destrucción de Juukan Gorge eliminó la bonificación de su CEO y retiró £ 1 millón de su LTIP, sin embargo, terminó recibiendo £ 7.2 millones en 2020. Suponiendo que Glencore evite una falla equivalente, la única limitación real es que Nagle sería se le prohibió vender sus acciones hasta dos años después de que dejó el negocio del grupo.
Otra controversia es el monto de su salario. Su salario está cerca del límite superior de los de sus compañeros, y dado que su bonificación y bonificación son múltiplos de esto, también les paga a ellos. Cada año, Nagle recibiría acciones por valor del 225 por ciento de su salario, así como una bonificación (dependiendo de su desempeño) de hasta el 250 por ciento. Esto significa que de los $ 10,4 millones que podría ganar cada año, tiene casi garantizado que ganará $ 5,9 millones.
Mack dijo que al desarrollar la nueva política, se consultó a los principales accionistas y agentes asesores, y se tuvieron en cuenta sus comentarios. Pero muchos creían que la cantidad que Nagle debía recibir cada año era exagerada, especialmente porque no tenía experiencia en la gestión de una empresa que cotiza en bolsa, y la experiencia de sucesión interna en otras empresas variaba. Otros cuestionaron por qué un mayor porcentaje de los salarios no se basaba en su desempeño.
En la última reunión anual de Glencore, hubo una votación de protesta. Una cuarta parte de los votos se emitieron en contra de la nueva política y una quinta parte se opuso al paquete salarial propuesto por Nagle. Por tanto, tres cuartas partes de ellos apoyaron la nueva política. El tiempo dirá si se arrepienten de no tener más garantías incluidas en la nómina de los ejecutivos de Glencore.
Crédito: Enlace fuente
