Ubicado en el histórico Distrito de El Callao de Venezuela, el Chocó 10 mío, 95% propiedad de Junior canadiense Rusoro Mining, producido 126, 000 onzas de oro en 2009. A cinco kilómetros de distancia, otro proyecto propiedad de Rusoro 50, Isidora, estaba produciendo 25, 000 onzas de oro al año.
Según Rusoro Mining, que adquirió las licencias mineras entre 2006 y 2008, la compañía tenía reservas totales de oro de 5, 584, 000 onzas en Venezuela, así como otros recursos estimados de 6, 805, 000 onzas.
Eso fue hasta que, en 2011, el ex presidente venezolano Hugo Chávez nacionalizó la industria del oro y se apoderó de los activos de Rusoro Mining, lo que provocó la caída del precio de sus acciones.
La decisión del gobierno socialista fue un golpe devastador para Rusoro Mining.
Al momento de la incautación, la compañía había planeado expandir Chocó 10 , después de haber recibido «economía muy favorable en el estudio de viabilidad … de $ 1. 26 bn y una tasa interna de retorno de 40% (antes de impuestos). ”
Todas las operaciones estaban ahora en espera.
Ruta al recurso
Inicialmente, Rusoro Mining intentó en vano negociar con el gobierno y formar una empresa conjunta para sus proyectos, pero se vio obligado a tomar medidas legales para recuperar su inversión.
Decidió iniciar un procedimiento de arbitraje internacional en el Centro Internacional para la Solución de Disputas de Inversión del Banco Mundial. En 2016 , se emitió un laudo arbitral unánime a favor de Rusoro, otorgando a la empresa $ 967, 77 m, más intereses previos y posteriores a la adjudicación, que equivalen a más de $ 1.2 mil millones. Esto debe ser pagado inmediatamente por el gobierno de Venezuela. Rusoro Mining originalmente buscó $ 3. 03 bn .
Sin embargo, el pago fue retenido y la compañía se vio obligada a gastar aún más tiempo y dinero persiguiéndolo, observando que el dinero adeudado estaba ganando intereses de $ 80 ma año.
Eventualmente en 19 Octubre 2018, Rusoro anunció que había llegado a un acuerdo de solución con Venezuela, según el cual el gobierno venezolano había acordado pagarle a la compañía más de $ 1. 28 bn a través de una cuota inicial de $ 100 m, seguido de pagos mensuales durante un período de cinco años a partir de enero 2019 No está claro si esto ya se ha pagado y es probable que Rusoro esté en una larga fila de deudores a quienes el gobierno debe dinero.
Riesgo de nacionalismo de recursos
Aunque el acuerdo es una gran victoria para Rusoro, también muestra cuán costosa, prolongada y perjudicial puede ser la expropiación total de los activos de una empresa minera.
Un recientemente publicado Verisk Maplecroft Resource Nationalism Index (RNI) , muestra que, si bien la expropiación de activos minerales es menos riesgosa de lo que solía ser , 30 los países han sido testigos de un aumento significativo en tales incidentes durante el el año pasado. Esto ha afectado 21 los principales productores de petróleo, gas y minerales.
Estos incluyen, Venezuela, que encabeza la lista conjunta con la República Democrática del Congo (RDC), así como Tanzania (3er riesgo más alto), Zambia (17 th) Gabón (23 rd) y Guinea Ecuatorial (40 th).
El RNI mide el riesgo de expropiación, la imposición de regímenes fiscales más estrictos y la presión para que las empresas obtengan bienes y servicios de proveedores locales e identifica formas indirectas de nacionalismo de recursos, incluido el aumento de las presiones fiscales, el cambio de los términos contractuales y un fortalecimiento requisitos de contenido local.
La clasificación más baja de Venezuela se debe, según Maplecroft, a «un campo de juego muy desigual, en el que solo aquellos con vínculos con el gobierno pueden esperar sobrevivir».
El informe señala que «Aumento del control estatal sobre la economía desde 2002 – 2003 ha exprimido al sector privado. Los inversores corren el riesgo de verse atrapados en la competencia entre varias facciones respaldadas por militares. Las empresas en asociación con entidades estatales se enfrentan a cambios abruptos, incluso en la gestión y la estrategia «.
El informe también agrega que las incautaciones a menudo ocurren por motivos arbitrarios, con poca advertencia o justificación.
Reducción del riesgo
Venezuela es un país en profunda agitación política, social y económica. Los riesgos geopolíticos de operar allí ahora son tan reconocidos que pocas empresas extranjeras tienen presencia en el país.
Sin embargo, la saga Rusoro debería servir como una lección para comprender este riesgo.
«Creo que lo que esto muestra es que si vas a operar en un país difícil, ya sea desde una perspectiva geopolítica, social o ambiental, debes tener los ojos bien abiertos», dice Richard Shirreff, cofundador y socio gerente de Strategia Worldwide .
«Eso significa comprender realmente sus riesgos desde el principio y no solo los específicos (técnicos o ambientales), sino también comprender el riesgo geopolítico y diseñar una estrategia adecuada para gestionar este riesgo».
Agrega que es importante crear una estructura y una forma de manejar las relaciones gubernamentales, de modo que si algo sucede, la posibilidad de arbitraje sea mucho mayor. Las empresas pueden exigir el arbitraje internacional dentro de los contratos mineros y muchos países tienen tratados bilaterales de inversión, como los que tuvieron Canadá y Venezuela.
Sin embargo, en el caso de gobiernos muy radicales, el arbitraje internacional no siempre es protección: Venezuela, por ejemplo, se retiró del centro de disputas internacionales del Banco Mundial en 2012.
Conocer y mitigar los riesgos es importante, sobre todo porque los inversores ahora lo consideran una razón importante para no financiar un proyecto.
«Las empresas necesitarán inversión, y los financieros deben estar seguros de que las empresas han pensado en el riesgo adecuadamente», agrega Shirreff.
Evitar el caos
A principios de los años noventa, durante lo que se conoce como el «superciclo» de productos básicos, el nacionalismo de los recursos se convirtió en un problema considerable para las compañías mineras, ya que los gobiernos estaban interesados en obtener más beneficios de sus recursos nacionales. Pero los proyectos mal administrados y la caída de los precios los llevaron a buscar nuevamente la inversión privada.
Hoy en día, es menos una responsabilidad y, según el informe de RNI, 24 los países han visto una reducción en el riesgo de nacionalismo de recursos, incluido Zimbabwe (conjunto quinto), Vietnam (25 th), Ecuador (46 th) y Guinea (94 th ).
En particular, Eileen Gavin, asuntos latinoamericanos en Verisk Maplecroft, dice que la amenaza en América Latina se ha reducido.
«Bolivia, donde hay un gobierno radical de izquierda, tiene un riesgo ligeramente mayor, pero también viven en armonía con los inversores privados, a diferencia de Venezuela», dice.
El riesgo en México también ha aumentado ligeramente con la elección del nuevo gobierno debido a su política populista que, según Grant, «definitivamente perturba al sector petrolero».
En general, el riesgo de licencias sociales y permisos es aún mucho mayor que el nacionalismo de recursos, pero las empresas deben ser conscientes del riesgo progresivo del proteccionismo y la formulación de políticas punitivas, como está sucediendo en la RDC. El año pasado, el gobierno lanzó un nuevo código de minería que establece que las regalías pueden aumentar hasta 10% para ‘minerales estratégicos’. También se eliminó una cláusula de estabilidad de diez años que ofrecía protecciones para los proyectos mineros existentes.
Al final, a pesar de las vías de arbitraje y arreglo, en lo que respecta al nacionalismo de los recursos, generalmente es la empresa la que sufre irreparablemente cuando sucede algo imprevisto. Por ejemplo, le tomó a Rusoro casi 10 años para ganar un acuerdo, que, debido a las sanciones de EE. UU. a Venezuela, ahora está luchando para procesar pagos de.
La lección es cuidadosamente planeada, la mitigación siempre es mejor que un litigio o remediación.
Fuente: Mining Technology
